Categoria: Torino può farcela

Per Essere Competitivi,  tornare  a lavorare, a guadagnare, a crescere ed a sperare abbiamo bisogno di :

1)      Concorrenza nell’accesso alle professioni (farmacisti, notai, ecc.) e nei mestieri (ambulanti, tassisti, ecc): accesso libero o su basi davvero competitive.

Diamo a tutti la possibilita di far vedere cosa san fare.

2)      Regolamentazione di telecomunicazioni, ferrovie, poste, autostrade e monopoli naturali in genere: piu’ poteri e mezzi alle autorita`.

Non lasciamo questi giganti liberi di fare cio’ che vogliono e di dominare il paese.

3)      Sostegno alla la crescita d’impresa cercando di avere una legislazione unica per grandi e piccole imprese e sostenendo le fusioni tra piccole e medie imprese.

 Solo imprese piu’ grandi potranno fare ricerca e sviluppo e darci piu’ innovazione ed occupazione di qualita’.

4)      Misurazione della produttivita` delle varie unita` dei vari comparti della pubblica amministrazione (Giustizia, Ordine Pubblico, Istruzione, Sanita`, Difesa, ecc.), premiando i migliori e punendo i peggiori.

 Abbiamo bisogno di una pubblica amministrazione efficiente, non di meno pubblica amministrazione.

5)      Unificazione del mercato del lavoro: un po’ di diritti per tutti i lavoratori.

I diritti se sono tali devono valere per tutti sempre, non essere limitati ad alcuni.

6)      Detassazione dei redditi guadagnati al sud: tutti i  profitti ed i salari fino a 15.000 euro guadagnati al sud devono essere esentasse.

Produrre al sud e` un impresa miracolosa ed eroica, non e` giusto tassarla.

7)      Completa impostazione del sistema pensionistico su base contributiva (tanto hai pagato, tanto riceverai). Restano naturalmente salve l’integrazione al minimo, le pensioni sociali e di invalidita`.

Sopra un minimo vitale, dare a cualcuno cio’ per cui non ha pagato, vuol dire imporre dei costi ingiusti sui giovani e su chi cerca lavoro.

8)      Incentivazione del lavoro femminile, in particolare delle donne con bambini piccoli: i primi 15000 euro che le donne con bimbi fino a cinque anni guadagnano devono essere esentasse.

Dobbiamo smetterla di rinunciare alle competenze ed al capitale umano delle donne, cio’ ci rende tutti piu’ poveri.

9)      Progressiva abolizione del contante. Cominciamo  dicendo che in banca non puoi prelevare piu’ di 100 euro ed al bancomat piu’ di 50.

Finche’ i lavoratori dipendenti potranno pagare in nero l’idraulico, continueranno a farlo: impediamoglielo.

10)  Spostamento degli investimenti dalla ruspa e dal  cemento verso il sapere.

  La produttivita` del secondo e` molto piu’ elevata di quella dei primi.

 

Caro Professor Alesina,

Mi permetto di fare alcune osservazioni al suo interessante articolo   sul Corriere di oggi:

A) che la soluzione UK, P, E sia quella giusta e` dubitato da molti ( il premio nobel Paul Krugman e Martin Wolf di FT per fare due esempi). Essendo chiaro che un’economia in recessione porterebbe costi aggiuntivi, minori entrate fiscali ed un rapporto debito/pil non decrescente.

 

B) Il punto precedente e` aggravato dall’erronea supposizione che questi paesi possano comportarsi come piccole economie isolate. Dato che il comportamento fiscale  e` simile in larga parte dell’eurozona e negli USA, gli effetti recessivi sono quasi scontati.

“Affama il tuo vicino” non e` possibile. Tutti affamano tutti, cioe` se stessi.

 

C) Esiste una certa differenza tra chi combatte un forte disavanzo primario attuale (5.5% UK) e chi combatte un forte debito ereditato dal passato, ma gia` dispone di un avanzo/pareggio primario, l’Italia. I primi se annullano il deficit, gia` ottengono il loro obiettivo, noi lasciamo il problema fondamentale, il debito, intatto.

 

D) In Italia la spesa primaria in termini di PIL  e` di 1.65% superiore a quella tedesca ed inferiore a quella di Slovenia, Austria, Francia e Finlandia, paesi che naturalmente, non perdono occasione per darci delle lezioni di sana e corretta finanza pubblica. Se si tiene conto che la Germania finora e` cresciuta e noi abbiamo avuto un’economia stagnante, la nostra differenza con la Germania diviene assai poco significativa.  In Italia la spesa totale e` particolarmente elevata perche` il 4.5% del PIL se ne va in interessi. Certamente si spende troppo in pensioni ed in politica. Quelle spese andrebbero ridirette a fini produttivi (educazione, ricerca,  formazione, innovazione, ristrutturazione del sistema industriale verso una dimensione media aziendale maggiore), piu’ che eliminate. Questo al fine di essere competitivi almeno con paesi simili a noi, quali i nostri vicini.

 

E) Non ha senso sbandierare i modelli scandinavi di flexsecurity senza pensare a tutti i presupposti che vi stanno dietro:forza lavoro qualificata, imprese di dimensione maggiore, ricerca pubblica e privata e sostegno alla maternita` e all’infanzia.

 

F) Anche supponendo che l’Italia si comporti virtuosamente e che venga a pagare interessi reali nulli (interessi nominali = inflazione), affinche’ il debito  decresca essa dovrebbe avere per  30 anni un surplus primario dell’1% di PIL per arrivare ad ottenere un rapporto debito su PIL del 90% nel 2041. Cio’ naturalmente presuppone che per 30 anni non ci sia nessuna crisi finanziaria, terremoto, cataclisma, guerra ed altri eventi poco dipendenti dalla politica nazionale. Abbiamo visto come l’Italia pur avendo avuto avanzi primari medi del 2.78% di PIL  (a volte anche del 6% !) dal 1992 al 2008 , abbia potuto ridurre il suo debito di appena 14 punti (da 120 a 106). Meno di un punto all’anno.

E` poi bastata una crisi finanziaria nata e cresciuta altrove, per riportarci al punto di partenza. Non proprio. Nel 1992 avevamo un patrimonio pubblico fatto da banche, autostrade, telefoni ed imprese di ogni genere. Oggi possediamo solo piu’ le scuole, i musei  ed i palazzi pubblici  e se li vendiamo dovremo poi pagare l’affitto a qualche gruppo immobiliare, con nefaste conseguenze sui bilanci pubblici futuri.

I costanti avanzi primari dal 1992 al 2008, una politica fiscale permanentemente restrittiva, ci costarono uno dei piu’ bassi tassi di crescita di tutte le economie avanzate ed una considerevole perdita di quota rispetto al PIL mondiale. Praticamente oggi in termini economici lItalia conta molto meno che nel 1992.

Sono pienamente d’accordo con politiche volte ad innalzare l’eta` pensionabile, ridurre i costi della politica, controllare la produttivita` nella pubblica amministrazione (premiando e punendo di conseguenza), liberalizzare le professioni, introdurre la flexicurity per tutti, favorire la crescita e le fusioni di imprese.

Tutto cio’ lo si deve fare per investire nello sviluppo del paese, non per pagare il debito.

Cordiali saluti,

Gustavo Rinaldi

P.S. Mi potrebbe fare un esempio di un paese medio-grande , che  nella storia, senza usare i proventi dalle colonie o il petrolio scoperto sotto casa, sia riuscito a risanare un debito del 120% e contemporaneamente  a crescere come la media dei paesi suoi diretti concorrenti?

 

 

Mettere organi centrali dello stato come dipartimenti di ministeri, la corte di cassazione o il consiglio di stato fuori da Roma in altre regioni, non e` una bestemmia.

Probabilmente e` caro ed anche un po’ una perdita di tempo. Si pensi a tutte le indennita` varie da pagare ai dipendenti.

Pare che tra Gariglio e Fassino ci sia una querelle sull’opportunita` di mettere Domenico Mangone in giunta.

Gariglio lo vorrebbe come suo rappresentante in giunta.

Gariglio sostiene di essere l’espressione di unPD nuovo, piu’ giovane, piu’ vicino alla gente  e forse anche piu’ competente.

Mangone rappresenta  tutto cio?

Se avessimo potuto scegliere, non avremmo fatto l’Italia in questo modo, perche` e` stata imposta dall’alto e fonte di troppe sofferenze.

Oggi pero’ l’Italia c’e` ed e` una ricchezza, che dobbiamo far vivere nel migliore dei modi cercando di tener vive le sue  speranze.