Vi segnalo questo articolo che mi sembra molto importante:
http://www.guardian.co.uk/business/2009/nov/01/solar-power-sahara-europe-desertec#
———————————————————————————————————-
Un lettore scrive:
carissimo,
Ho letto con interesse ed ho avuto impressione dalla cartina che puntualizza il progetto.
Osservo l'ulteriore dipendenza da Paesi instabili e conflittuali; ancorchè si tratti del solo 15% ( che al 15% si possa arrivare con il risparmio intelligente non centra nulla).
io resto dell'idea che l'energia più pulita sia la nucleare; se solo si fossero investiti nella ricerca avanzata tutte le risorse che si sono destinate alle guerre che il bisogno di energia ha già bruciato e continuerà a distruggere; considerando a valore zero il sottoprodotto delle guerre: le tragedie umane e ambientali – ci siamo dimenticati dei prozzi incendiati in Arabia?
Ma queste sono le mie idee che esprimo a Te perchè ti so aperto al pensiero altrui.
cari saluti a tutti.
Lettera Firmata
——————————————
Risposta:
| Carissimo,
Io credo che la parte piu' interessante di quel progetto riguarda la riva nord del mediterraneo, sud Italia, Isole e Andalusia in testa. Certo anche la riva sud va considerata, con intelligenza.
Hai paura dello speciale comportamento di Geddafi?
Come fa a comportarsi male se un bel pezzetto del suo patrimonio e` in azioni Unicredit?
Ci blocca la linea elettrica dal deserto alla Sicilia? Gli congeliamo le azioni Unicredit.
Meccanismi del genere vanno moltiplicati con tutti i paesi coinvolti.
Non vanno pagati in denaro ma con mix che includano opere pubbliche, titoli azionari e titoli di stato.
La teoria economica ci insegna che quando il rischio e` ben distribuito nessuno ha interesse a sgarrare. Bisogna evitare le asimmetrie, tutto li'.
Anch'io sono convinto che il nucleare sia una fonte di energia interessante, perche' non produce CO2.
Come tu sai oggi nelle economie avanzate esso copre quote importanti del fabbisogno (14% del fabbisogno elettrico mondiale, 19% negli USA e 78% in Francia, e 2.1% del totale energetico mondiale). Questo rispecchia scelte prese 50, 30 talvolta 20 anni fa. Se invece studiamo la tendenza dobbiamo osservare che oggi in Europa e negli USA si sta investendo assai poco. Vedi questa immagine per farti un'idea dei tassi di crescita negli ultimi anni. La curva di crescita sta diventando piatta.
"The World Nuclear Industry Status Report 2009 states that "even if Finland and France each builds a reactor or two, China goes for an additional 20 plants and Japan, Korea or Eastern Europe add a few units, the overall worldwide trend will most likely be downwards over the next two decades".[42" Nel giro di vent'anni la produzione totale dovrebbe diminuire, se si guarda ai progetti al telaio.
|
