L’idea di porre una forza di interposizione europea in Libano e` ambivalente.<\/p>\n
E` certamente apprezzabile <\/u>se permette di trovare una via
\nd’uscita all’attuale situazione da incubo dove il rapimento di due
\nsoldati ha portato alla semi-distruzione del Libano, successive
\nrappresaglie con missili su citta` israeliane, troppi morti.
Andare in Libano e’ un grosso rischio<\/u>, se
a) non sara` possibile far percepire da tutte le parti in causa la nostra forza come qualcosa di davvero autonomo.
b) se non saremo in grado di avere una forza superiore a quella delle parti in causa.<\/p>\n
Se in Libano saremo o saremo percepiti dall’una o dall’altra parte
\ncome un surrogato di una delle due parti in causa, allora diverremo (i
\nnostri soldati diverranno) prima dei pupazzi e poi carne da macello.
\nPotranno facilmente divenire oggetto del tiro incrociato delle due
\nparti e di attentati.
Al tutto si aggiunga che un arbitro ha senso
\nquando e` davvero in grado di fermare il pallone in gioco e dare dei
\ncartellini rossi, non quando si prende delle pallonate in faccia dalle
\ndue squadre.
I governi europei sono spesso divisi, anche quando i popoli europei la pensano nello stesso modo. L’Europa non
\npossiede una forza armata unica e rispettata. Le forze armate sono
\nfondamentalmente una destinazione di tagli di bilancio da parte di
\nquasi tutti i governi europei.
Il lavoro dei militari e disprezzato
\nda molti, anche perche’ spesso i politici hanno assegnato ai militari
\ndelle missioni ingiuste o impossibili. In questo modo i militari sono
\ndivenuti gli obiettivi di critiche che avremmo dovuto rivolgere ai
\npolitici che li comandavano.<\/p>\n
C’e` seriamente da chiedersi, se prima di impegnarci in decine di
\nmissioni in giro per il mondo non sarebbe il caso di pensare ad avere
\nun esercito davvero in grado di provvedere alla difesa dell’Europa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"